6 octobre 2022
Dernièrement, au Royaume-Uni, une vague de chaleur a battu des records de température en atteignant 40.3⁰C le 19 juillet. Cela a incité de nombreuses personnes à réfléchir à ce à quoi ressemblera un été typique dans un climat de plus en plus chaud.
Dans une étude récente, le service World Weather Attribution affirme que le changement climatique anthropique a fait que la canicule a été 4°C plus chaude et 10 fois plus probable (1) qu’elle ne l’aurait été normalement. D’autres conditions météorologiques sans précédent ont été observées au cours des semaines précédentes, exacerbées par les vagues de chaleur : des incendies se sont propagés dans tout le pays, une sécheresse a été déclarée par l’Agence britannique pour l’environnement et des interdictions d’utiliser des tuyaux d’arrosage ont été mises en place après le mois de juillet le plus sec depuis 1935, selon le Met Office, et des crues soudaines ont touché certaines régions du sud de l’Angleterre. Ces conditions météorologiques ont mis en évidence le fait que nos systèmes actuels, en particulier nos bâtiments, ne sont pas conçus pour résister à de tels extrêmes. Nous continuons à construire des bâtiments qui ne répondent pas aux exigences des conditions météorologiques extrêmes prévues par les modèles climatiques, car les réglementations en matière de construction ne sont pas adaptées à l’évolution de la science.
Depuis 2016 en Angleterre, plus de 570 000 nouvelles maisons, non résilientes aux futures températures prévues (2), ont été construites. Les bâtiments britanniques sont généralement construits pour retenir la chaleur et non pour l’évacuer, il est donc impératif d’établir de nouvelles normes tenant compte de l’impact du changement climatique sur l’emplacement d’un bâtiment au lors de sa conception. En outre, on estime que 80 % des bâtiments existants au Royaume-Uni seront encore utilisés en 2050, avec des éléments conçus sur la base d’enregistrements historiques de données climatiques qui sont désormais obsolètes, et qui devront donc être adaptés avec des mesures de résistance climatique afin de réduire leur vulnérabilité.
Lorsque nous pensons aux risques climatiques, nous devons prendre en compte non seulement les risques physiques, mais aussi les risques de transition et les risques sociaux.
Les risques sociaux sont liés au risque climatique en ce qui concerne les garanties de santé et de sécurité ainsi que les mesures de bien-être et de confort qui peuvent être simultanément mises en œuvre avec les mesures d’adaptation au climat.
Les risques liés à la transition concernent les risques liés à la transition vers une économie à faible émission de carbone, qui peut résulter de nombreux facteurs, allant des politiques et des réglementations de plus en plus strictes en matière de normes de construction pouvant entraîner des pénalités financières si elles ne sont pas respectées, jusqu’à des risques de marché tels que l’augmentation du coût du carbone, ou encore des risques de réputation dus au fait que les investisseurs et les consommateurs exigent des entreprises un certain niveau de gestion des risques climatiques. Les bâtiments résilients face au changement climatique ne doivent donc pas seulement s’adapter pour résister aux dangers, mais aussi travailler activement à la réduction de leurs émissions de gaz à effet de serre. Les mesures d’adaptation et d’atténuation doivent être mises en œuvre simultanément.
Cependant, la commission sur le changement climatique (CCC) a constaté que si le Royaume-Uni fait des progrès constants en matière de réduction des émissions, l’adaptation reste insuffisamment financée et souvent ignorée (3). En outre, les mesures d’adaptation dans lesquelles on investit ne couvrent pas tous les risques potentiels auxquels les bâtiments sont exposés. Les défenses contre les inondations font l’objet d’investissements importants, 5,2 milliards de livres étant affectés aux inondations et à l’érosion côtière entre 2021 et 2027, mais le stress thermique, les sécheresses et les incendies sont largement négligés par le gouvernement ou ne sont que partiellement couverts. Par exemple, les règlements de construction approuvés en juin pour prévenir la surchauffe ne s’appliquent qu’aux nouveaux bâtiments résidentiels (4), ce qui signifie que les bâtiments existants et les bâtiments non résidentiels ne bénéficient que d’un soutien minimal.
L’augmentation des épisodes de chaleur extrême n’est pas seulement un problème au Royaume-Uni. Dans le monde entier, les pays ont connu des conditions météorologiques sans précédent, notamment les récentes vagues de chaleur au Japon, en Chine et dans de grandes parties de l’Europe, mais aussi les incendies de forêt qui ont fait rage en France, en Espagne, en Grèce et en Allemagne.
Alors, que peut-on faire pour réduire l’impact des vagues de chaleur ?
Lorsqu’il s’agit de refroidir les bâtiments, la climatisation est la solution la plus évidente. Cependant, la climatisation peut, ironiquement, exacerber le réchauffement local et mondial, il est donc impératif de recourir à des technologies de refroidissement alternatives lorsque cela est possible. L’Agence internationale de l’énergie estime que la climatisation représente aujourd’hui près d’un dixième de la demande mondiale d’électricité et qu’elle devrait atteindre 37 % d’ici 2050 (5). Alors que l’utilisation d’une électricité à faible teneur en carbone serait une solution facile, nous ne sommes pas susceptibles de voir des réseaux électriques 100% à faible teneur en carbone avant plusieurs années. Les appareils de climatisation utilisent aussi généralement un réfrigérant HFC, qui est un gaz à effet de serre des milliers de fois plus puissant que le dioxyde de carbone. Par conséquent, l’augmentation de l’utilisation de la climatisation entraînera une augmentation des émissions et donc du réchauffement climatique – un cercle vicieux. En outre, les climatiseurs fonctionnent en retirant la chaleur d’un bâtiment et en la pompant à l’extérieur, ce qui peut augmenter la température de l’environnement local et exacerber l’effet d’îlot de chaleur urbain (l’effet d’un réchauffement accru dans les zones urbaines dû au fait que des matériaux tels que le béton et le goudron absorbent et retiennent la chaleur du soleil). Outre la climatisation, il existe de nombreuses mesures plus efficaces pour rafraîchir les bâtiments.
La conception passive consiste à utiliser l’orientation, l’ombrage et la ventilation naturelle d’un bâtiment pour le rafraîchir. Si les dispositifs d’ombrage extérieurs, tels que les stores et les volets, sont efficaces pour protéger des rayons du soleil dans certains environnements, ils peuvent également poser des problèmes dans les climats plus venteux. Néanmoins, la ventilation naturelle et le positionnement des fenêtres pour permettre le passage du vent peuvent tirer parti de ces climats. L’orientation et la réduction du nombre de fenêtres orientées vers le sud réduiront la pénétration des rayons solaires à l’intérieur et augmenteront la masse thermique d’un bâtiment.
L’augmentation du vitrage devient une caractéristique populaire pour améliorer la lumière naturelle et les vues qui, tout en étant connues pour améliorer le bien-être et la productivité, peuvent à l’inverse poser un problème de surchauffe. Cependant, l’amélioration de l’isolation du verre et la garantie que les fenêtres ont une valeur g suffisante (valeur exprimant la capacité du verre à transmettre la chaleur du soleil) peuvent atténuer ce problème.
Les matériaux de construction influencent également les gains de chaleur, les matériaux denses tels que la pierre et le béton offrant une bonne conductivité thermique, un retard thermique (transmission lente de la chaleur) et une capacité thermique volumétrique élevée.
Toutefois, l’utilisation accrue du béton devrait être découragée afin de minimiser l’impact du carbone incorporé. Les maisons peuvent également se tourner vers l’isolation thermique mesurée par la valeur u (la mesure du taux de transfert de chaleur à travers une structure). De plus, la couleur du bâtiment peut également affecter la chaleur absorbée par un bâtiment, les façades de couleur claire étant plus à même de réfléchir la lumière du soleil et de réduire l’absorption de chaleur. Une étude du Berkeley Lab a révélé qu’un toit de couleur fraîche, capable de réfléchir 35 % de la lumière du soleil, peut garder le toit jusqu’à 12⁰C plus frais qu’un toit traditionnel foncé, qui ne réfléchira que 20 % de la lumière du soleil. La chaleur réfléchie par le toit réduit ainsi la chaleur dans le bâtiment interne et l’air environnant. En outre, on a constaté qu’un toit blanc propre, qui pouvait refléter jusqu’à 80 % de la lumière du soleil (60 % de plus qu’un toit gris traditionnel), refroidissait le toit de 31⁰C (6).
L’infrastructure verte est également une mesure efficace pour réduire la température en fournissant de l’ombre, et l’évapotranspiration en retirant la chaleur de l’air. Les toits verts génèrent cet effet isolant ; lorsque l’eau s’évapore dans l’atmosphère, cela a un effet de refroidissement sur l’environnement environnant en raison de l’énergie consommée dans le processus, qui est extraite de l’air environnant sous forme de chaleur. Ce phénomène est également efficace dans les parcs et les routes et chemins bordés d’arbres, qui peuvent rafraîchir le microclimat urbain. Une étude menée par Jonas Schwaab de l’ETH Zurich sur 293 villes européennes a révélé que les zones couvertes d’arbres présentent des températures de surface inférieures à celles des zones environnantes de 8 à 12 °C en Europe centrale et de 0 à 4 °C en Europe du Sud (7).
Lorsque les stratégies de refroidissement passif mentionnées ci-dessus ne sont pas suffisantes et que des mesures de refroidissement et de ventilation mécaniques sont nécessaires, les équipements doivent être efficaces sur le plan énergétique et à faible émission de carbone grâce à des sources de refroidissement renouvelables ou à distance.
Le succès des mesures d’adaptation dépend de leur multifonctionnalité et de leur capacité à créer des co-bénéfices et à éviter l’exacerbation d’autres problèmes, tels que ceux mis en évidence par les unités de climatisation ci-dessus. Les solutions fondées sur la nature, telles que les infrastructures vertes, contribuent à réduire la maladaptation, car des solutions telles que les toits et les murs verts et l’augmentation de la végétation urbaine fournissent également de précieux services écosystémiques ; ceux-ci vont de la gestion des eaux pluviales, de la santé et du bien-être, à la biodiversité, en passant par la productivité liée aux vues et à l’expérience de la nature. De telles mesures d’adaptation offrent des co-bénéfices pour la santé, l’environnement et l’économie. Le CCC prévoit qu’en l’absence de nouvelles mesures d’adaptation, les risques climatiques, dont l’impact annuel se chiffre en milliards de livres, pourraient tripler d’ici les années 2080. En outre, un rapport des Nations unies publié plus tôt cette année a estimé que le « stress thermique urbain » réduirait la capacité de travail d’un individu d’environ 20 % pendant les mois chauds. Par conséquent, les économies réalisées grâce aux mesures d’adaptation peuvent aller bien au-delà de la prévention des dommages physiques aux bâtiments.
Comment pouvons-nous agir ?
Les réglementations en matière de construction doivent être améliorées afin de refléter les modèles climatiques actualisés et d’exiger des conceptions qui augmentent la résilience face aux dangers à haut risque dans un lieu donné. Dans le cadre du Green Deal européen, la « vague de rénovation » vise à doubler les taux de rénovation au cours des dix prochaines années en garantissant une meilleure efficacité énergétique et une meilleure utilisation des ressources, ainsi qu’une révision des normes de chauffage et de refroidissement des bâtiments (8). Toutefois, si l’on attend ces réglementations, on construira davantage de bâtiments qui ne sont pas préparés à résister aux risques climatiques futurs, ce qui entraînera un coût financier inutile puisqu’il faudra les rénover à terme. Les bâtiments existants ont tout intérêt à prendre des mesures au plus tôt pour protéger leurs propres actifs contre les dommages physiques et les nouvelles réglementations. Les gestionnaires d’actifs devraient prendre des mesures dès maintenant.
La première étape de la gestion des risques climatiques consiste à comprendre l’exposition au risque d’un actif en utilisant plusieurs scénarios climatiques intégrés et sur des horizons à court, moyen et long terme. Il s’agit de l’analyse la plus complète pour combattre l’incertitude inhérente aux modèles climatiques et offrir des solutions à long terme pour que les bâtiments continuent à fonctionner aux niveaux requis. Cela s’aligne également sur les exigences en matière de risques climatiques de la TCFD et du GRESB, ainsi que sur les certifications de bâtiments telles que BREEAM. Longevity Partners peut proposer des évaluations du risque climatique pour identifier le risque dans les domaines d’impact physique, de transition et social, évaluer les implications financières et fournir des solutions dans lesquelles les mesures d’adaptation et d’atténuation vont de pair et se renforcent mutuellement. En tant que cabinet de conseil multidisciplinaire en développement durable, nous avons l’opportunité et la responsabilité d’aider les gestionnaires d’actifs à s’assurer que les bâtiments sont résistants aux impacts du changement climatique, et à minimiser l’utilisation de ressources limitées afin d’être proactifs dans l’atténuation du changement climatique.
Veuillez contacter le département Résilience climatique de Longevity Partners pour les services suivants :
- Évaluations des risques climatiques au niveau d’un portefeuille ou d’un actif, y compris les implications financières, et recommandations pour accroître la résilience climatique – celles-ci peuvent être décomposées en rapports individuels sur les risques physiques, de transition et sociaux en fonction de vos besoins.
- Analyses CRREM, y compris l’identification des années d’immobilisation des actifs et les recommandations de réduction du carbone.
- Création de stratégies climatiques et rédaction de politiques.
- Analyse des lacunes de la TCFD et divulgation pour les rapports annuels.
3 http://www.theccc.org.uk/publication/independent-assessment-of-uk-climate-risk/
6 https://heatisland.lbl.gov/coolscience/cool-roofs
7 https://www.nature.com/articles/s41467-021-26768-w
8 https://energy.ec.europa.eu/topics/energy-efficiency/energy-efficient-buildings/renovation-wave_en